Tiempo Y Espacio Al Inicio Del Universo

Autor: Jorge Benítez R.

Photo credit: melschmitz from morguefile.com
La existencia de algo real —en su expresión más simple y llana— es su posibilidad de estar en el espacio-tiempo o de manifestarse, lo cual implica su presencia dentro de un contexto. La relación con un contexto es una cualidad inherente a las cosas reales por su misma realidad, pues nada existe fuera de un contexto, ya que existencia implica posibilidad de relación o de interacción. El filósofo Xavier Zubiri, quien desarrolló una amplia y sólida teoría sobre la estructura y la dinámica interactiva de la realidad, nos habla de una condición fundamental: la respectividad de lo real. A tal efecto, él afirma que todo lo real lo es ‘en respectividad', o sea, que todas las cosas reales existen en respectividad con el mundo. Y la respectividad es la referencia de las cosas reales a algo, por su misma condición de existir o de ser reales. De hecho, él define el mundo como una integración de respectividades. Sin la respectividad entre las cosas u objetos del mundo, no habría hechos o fenómenos físicos tangibles, como el color (con sus matices o tonalidades), el brillo, el peso, la presión, la atracción, la repulsión, el roce, la fricción o el calor, entre otros. Y tampoco habría fenómenos físicos intangibles como la intuición, la intelección, la conciencia, la sensación —entre otras—, pues toda intuición es "intuición de" y toda sensación es "sensación de". En síntesis, todo lo que existe lo es en interacción respectiva con algo.
El presente ensayo parte de una interrogante: ¿Fue la fase primaria del universo el inicio del espacio-tiempo? Consideraremos tal posibilidad independiente de la noción del Big Bang. Citemos, como punto de partida, las afirmaciones de dos notables filósofos —Kant y Zubiri— sobre el tiempo y el espacio. Kant considera el tiempo como una forma pura de nuestra sensibilidad (algo netamente teórico), como una noción humana resultante de nuestra sensibilidad asociada al fluir de las cosas. Zubiri agrega a esto que el tiempo no existe per se, sino sólo asociado a las cosas reales, que no tiene sustantividad propia o carece de autonomía entitativa, pues sólo es el ‘siendo' de las cosas. Entonces, surge una primera duda: ¿marcó ese instante y su fluir inmediato el inicio de algo que sólo los humanos —no existentes para ese momento— podrían percibir o sentir? Bueno, —podría objetar alguien— se trata de inferir hoy el inicio, en el pasado más remoto, de lo que los humanos calificamos como tiempo. Y esta respuesta sólo sería aceptable si queremos significar que a partir de ese instante empezaron a existir cosas reales que fluyen, y que ese fluir —si hubiese habido seres humanos entonces, lo habrían percibido como tiempo—. Bueno, de momento, no podemos llegar a una conclusión con respecto al tiempo en ese instante, pues debemos pasar a considerarlo junto con el problema del espacio, y la relación de ambos con el mismo proceso.
Hemos hablado de fluir, que equivale a movimiento y es una característica fundamental de la vida, ¿quiere decir esto que el inicio de las formas más elementales de la materialidad también marcaron el inicio del espacio? Pero, resulta que el espacio es la otra forma pura de nuestra sensibilidad o intuición humana, algo teórico o intangible, según Kant. Dice el filósofo que tiempo y espacio son formas de organización de la experiencia humana con los objetos, o sea, no son atributos de los objetos, sino de nuestra experiencia con ellos. Y destaca él que la Geometría no estudia las propiedades de los objetos, sino los modos de nuestra facultad de intuición acerca de los mismos. Con el aporte kantiano, el problema del espacio se invirtió con respecto a su formulación clásica, ya que ahora los objetos no son una condición de nuestra experiencia del ‘espacio', sino que el espacio es una condición de nuestra experiencia de los objetos. Es algo muy curioso, pues aún siendo el tiempo y el espacio sólo nociones humanas —algo teórico e intangible— ambas nociones se han convertido en dos de las variables más importantes de la Física, la ciencia de lo material, del mundo físico. En efecto, con tales nociones —constructos teóricos o intangibles— se han creado fórmulas o ecuaciones que interpretan la realidad, que al ser contrastados con experiencias reales y medibles, aportan resultados matemáticamente exactos.
Reformulemos la pregunta anterior: ¿El inicio del universo fue también el inicio del espacio? Casi de inmediato, pensamos que sí, pues el proceso de expansión generado fue ocupando o —más bien— ‘haciéndose' ¿lugar o espacio? Bueno, para seguir fluyendo digamos que fue haciéndose lugar. No podemos decir ocupando lugar, pues implicaría que ya existían lugares. Y dentro del paradigma kantiano —que nadie ha rechazado hasta el momento— tampoco podríamos decir ‘haciéndose espacio', pues al no existir los humanos era imposible hablar de espacio. Entonces, para los elementos materiales —y también los no materiales— generados a partir del instante ‘inicial', el hacerse lugar implicaba encontrar o —quizás más bien— ‘generar' donde desplazarse e interactuar. Pero ¿encontrar o generar qué? Hemos dicho inicialmente ‘lugar' para fluir en el discurso, como un comodín literario que nos permitiera llenar temporalmente un vacío de explicación. Pero ahora, con clara conciencia de ese vacío, nos damos cuenta que lo que ocurrió —paralelo e intrínseco a esa expansión— fue un proceso de materialización de la realidad, que se convertiría posteriormente en lugares desde la perspectiva humana.
Así, al referirnos al instante ‘inicial' sólo estamos hablando del inicio de la presencia activa de las cosas reales —aún de las más mínimas como los neutrinos, y más tarde los primeros átomos y moléculas—, o de la dinámica vital de las interacciones y el desplazamiento de las cosas reales y su correspondiente duración, entendida ésta como su permanencia en la condición de ser/estar. Ahora bien, al hablar de desplazamiento implicamos la ‘noción' de espacio en toda su amplitud. Y cuando hablamos de ‘lugar' estamos refiriéndonos a la localización instantánea o estable y específica de cosas materiales, o también de un medio —o entorno— donde transcurren hechos. Los lugares están íntimamente asociados a cosas reales, las cuales siempre están ‘en ubicación y en interacción'. El espacio —como noción humana y en su sentido más amplio— engloba o abarca todos los lugares posibles. Alguien diría que los animales se mueven en lugares y contestaríamos que sí pero sólo desde la perspectiva humana, pues donde realmente se mueven los animales es en un ámbito material, y somos los humanos quienes lo concebimos como lugar, pues la respectividad de lo real—en tanto que noción— es sólo inferible por nosotros, aunque  —como fenómeno— pueda ‘afectar' a los animales.
Es interesante insertar aquí una cita del filósofo Maurice Merleau-Ponty, tomada de su Fenomenología de la Percepción, donde distingue el espacio ‘geométrico' del ‘espacio antropológico' como espacio "existencial", lugar de una experiencia de relación con el mundo de un ser esencialmente situado "en relación con un medio" (fin de la cita). En efecto, sin humanos, no hay espacio ni lugar, sino sólo materialidad. Y esto es especialmente cierto y significativo porque ambas nociones traen consigo otra crucial noción humana: la de límite, en sus dos versiones: fáctico o impuesto por la realidad, y arbitrario o concebido por el humano, donde se juega con lo difuso, con la noción de sentido, de un más allá de todo límite y de todo logro. Desde el momento en que el ser humano apareció y adquirió conocimiento, la realidad empezó a ser modificada —y hasta alterada— por él. Por ello, el mundo exhibe hoy una gran cantidad de cosas reales que hace décadas o siglos —según el caso— simplemente no existían, no eran reales; sólo estaban sujetas a la posibilidad de ser, pero una posibilidad captada por una idea o noción humana; y luego se generó, por un acto de voluntad humana de naturaleza netamente simbólica, un proceso de acciones para pasar lo limitado por el ámbito de posibilidad al ámbito de realidad. Tiempo, espacio, límite y posibilidad de ser son entidades simbólicas, no reales, pero significan lo intangible o inmaterial afectando la realidad material —abriendo huecos en lo real, como dicen otros—, y nos hablan a favor de la representabilidad e interpretabilidad de la realidad.
Volvamos a la noción de espacio y al paradigma kantiano. El universo continuó —y aún continúa hoy— expandiéndose, lo que nos sugiere que esa expansión es posible porque existe espacio para la misma. Sin espacio no es posible el movimiento; el espacio es necesario para la expansión —aunque sea espacio vacío—. En este caso, podríamos hablar de un espacio invisible, que no significa inexistente, pues el que algo sea invisible sólo lo es para los humanos, por nuestra incapacidad para captarlo, pero lo podemos inferir como hemos inferido diversos aspectos del invisible microcosmos que luego han sido comprobados, aunque sólo haya sido en forma indirecta u oblicua. Y que ese espacio sea inmaterial —el vacío puro— tampoco significa irrealidad, pues así como las fuerzas que constituyen el modelo estándar de física de partículas, desde su inmaterialidad inducen cambios en lo real, en la materialidad, no por ello son irreales. Aquí se inserta, en todo su sentido o significación, la noción de ‘algo' formulada por Pascal, como lo que simplemente establece la diferencia con la nada, y por ello existe o no deja de ser. ¿Por qué muchos rechazan la noción de lo espiritual, por ser algo inmaterial o intangible, y —sin embargo— aceptan la existencia de fuerzas carentes de masa o "partículas inmateriales" como algunos bosones de Gauge, o como el bosón de Higgs?
Continuando, nos preguntamos ¿por qué Kant dijo que el espacio es sólo una noción humana, algo vinculado a nuestra sensibilidad, que no existe fuera de nuestra mente? Pues sí, lo es porque sólo nosotros somos capaces de inferirlo, de llegar a la conclusión de su existencia. Y decimos ‘existencia', aún no siendo existencia real, pues se trata de una cuasi equivalencia semántica del existir y de provisorio valor sustitutivo, ya que al haber generado las conocidas ecuaciones que integran las nociones de espacio y tiempo, hemos llegado a resultados que han sido confirmados por el funcionamiento del mundo físico y con matemática exactitud, o sea, concuerdan con la realidad. Y, por otra parte, esa noción humana de espacio no es más que expresión de la realidad en tanto que las posibilidades que ésta ofrece al ser y al movimiento de las cosas. ¿Será cierto entonces lo que algunos filósofos actuales afirman: que pensamiento y realidad son congéneres? Esto último implicaría que la realidad tiene estructura simbólica, lo cual parece ser respaldado por el reconocido físico Roger Penrose, quien —al referirse a la coexistencia armónica de lo material, lo mental y las matemáticas—, afirma que "Los vínculos entre ellos son un misterio, pero de alguna manera el mundo físico actúa con gran precisión de acuerdo con las matemáticas… podemos hacer predicciones y calcular cosas con enorme precisión, y eso tiene que ver con las matemáticas que subyacen en la física". Y él hasta llega a considerar que las matemáticas son como algo paralelo que existe junto con la realidad, o sea, que no son un invento sino un descubrimiento humano: el descubrimiento de algo que existía desde siempre al lado de la realidad.
 Vida es movimiento con una direccionalidad o sentido, y al mismo tiempo es capacidad generativa en acción. El inicio del universo —llámese Big Bang o fase primigenia— pudo haber sido el arranque del proceso de materialización de la realidad, y su mecanismo activador quizá pudo haber sido la fuerza de gravedad, como afirma Stephen Hawking, pero —obviamente— nunca fue el origen mismo. El origen es algo que escapa a todo intento de indagación o elucidación, porque implica preguntar ¿por qué? y ¿para qué?, que ni siquiera podemos calificarlas de preguntas ontológicas, sino teológicas. La Lógica no puede dar respuestas a las preguntas sobre el origen porque sólo puede llegar a conclusiones basadas en premisas, y el origen está más allá de todo punto de partida y de todo punto de llegada. Pero quizás las preguntas más desafiantes sean: ¿Y cuando ese movimiento no consciente se convirtió en vida consciente e inteligente? y ¿Por qué, en la existencia humana, lo simbólico —significaciones, valoraciones y expectativas— sobrepasa y puede llegar a convertirse en condicionante, y hasta en negación de lo biológico?
A manera de conclusión provisoria, y sólo según la argumentación desarrollada acá —que podría ser desmentida por cualquiera que exponga sus razones convincentes—, diremos que el inicio del universo no significó el inicio del tiempo, ni tampoco el origen del Universo. Ese instante —la gran explosión de la luz— sólo fue el inicio del proceso de materialización de la realidad, de una realidad que ya existía en su potencialidad entitativa intrínseca y conformaba —entre otras cosas más importantes— lo que nosotros denominamos espacio, que no es simple ámbito para el movimiento sino el ámbito global de las cosas, de los sucesos y de las posibilidades inherentes a lo que aún no es... La noción de lo Absoluto sigue ahí, subyacente, detrás o asociada a la noción de contexto de la realidad global, un contexto actuante, como un misterio; como el misterio de las ‘partículas' inmateriales portadoras de fuerzas y como los bosones de Higgs, de los cuales depende que las cosas materiales tengan materia.
Cerramos con la interesante comparación ofrecida por el físico teórico de la Universidad de Columbia Brian Greene sobre el campo de Higgs, al decir que es como un inmenso lago o "…una especie de melaza… invisible, pero aún estamos todos inmersos en ella", y "Cuando partículas, como los electrones, tratan de moverse a través de la melaza, experimentan una resistencia, la resistencia es lo que nosotros, en nuestro mundo, pensamos que es la masa del electrón" (fin de la cita). Pero aún sigue siendo un misterio la existencia misma de ese campo y los bosones que lo configuran, como también lo es la necesaria asimetría materia-antimateria, la materia oscura que llena el Universo y la energía oscura que acelera la expansión del espacio-tiempo, que han sido formulaciones teóricas adelantadas por los físicos para poder disponer de una explicación de la dinámica funcional del Universo, constructos teóricos que les permite obviar o soslayar provisoriamente el misterio. Pero… la realidad sigue siendo —esencialmente— misteriosa.
Por: Jorge Benítez R.
Citas recomendadas:
Entrevista de Ana Tabarro a Roger Penrose:
http://arteyciencias.blogspot.com/2010/05/el-reto-de-la-fisica-es-explicar-como.html
Entrevista de Pablo Jáuregui a Roger Penrose:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/17/ciencia/1161080064.html
Entrevista de CNN a Brian Greene:
http://mexico.cnn.com/tecnologia/2013/03/14/cientificos-estan-un-paso-mas-cerca-de-la-verdad-sobre-el-boson-de-higgs

Fuente del Artículo: http://www.articuloz.com/monografias-articulos/tiempo-y-espacio-al-inicio-del-universo-7035399.html
Sobre el Autor
Egresado en 1977 de la facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Carabobo, en Valencia, Venezuela. Aficionado a la Filosofía e integrante del Grupo de Reflexión Filosófica Criterium Veritas.

Las Esferas De La Fisica Teorica

Autor: jose orlando melo naranjo

INTRODUCCION   

algunos de mis colegas en filosofia y fisica habian expresado que quizas este año no le otorgaria nada nuevo a la humanidad puesto que me consagre a la docencia. pero pensando en las futuras generaciones me dije a mi mismo : con 23 años de edad no puedo retroceder. y colocando todo mi tiempo al serivicio del hombre he compuesto esta obra , a fin de iniciar el 2008 ejecutando labores dignas de un pensador. para todos los estudiantes de fisica y filosofia de primer semestre.  " ORLANDO MAGNO "


LAS ESFERAS DE LA FISICA.   

DEL METODO                                                          
podrian preguntarnos abiertamente si el metodo cientifico ha de ser en su totalidad teorico o practico. a lo cual responderemos que tanto en las artes como en  las letras y la ciencia, no es conveniente llegar a los extremos nocivos generados por las concepciones extremistas. las cuales en su mayoria son dispares. ya que algunos sienten alguna especie de inclinación hacia una concepción netamente practica. por otro lado la  contra parte
afirma que el metodo teorico es mucho mas complejo. puesto que este define lo que una entidad mecanica, no muestra por si misma. para formar estructuras mucho mas complejas a nivel cientifico y filosofico. se debe tomar en cuenta la base de los postulados o principios generales. para luego deducir sus determinadas conclusiones.     2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.


ESPACIO TIEMPO.                                                          

cuando desarrollamos una grafica para describir el movimiento de un objeto con respecto a su desplazamiento total. nos servimos de un elemento al que denominamos ente independiente, el
cual representamos a traves de  " X" .  teniendo presente este principio primitivo de las relaciones espaciales, podemos acceder a formar un ente denominado dependiente, el cual representamos a traves de " Y " .  en " X " colocamos al tiempo es decir el numero de horas, segundos , etc. que tardo el movil para desarrolllar su desplazamiento total. en " Y " colocaremos el numero de los metros o kilometros, que utilizo el cuerpo para desplazarce. de esta manera conseguiremos depejar la incognita.
lo que manifiesta un fenomeno curioso es la independencia del espacio, el cual no necesita de la independiente y la dependiente. simplemente forma sus propias trayectorias. ahora deberiamos reflexionar si el tiempo es un ente mucho mas antiguo que el espacio. lo ironico en este caso es que el tiempo y el espacio son dos unidades fenomenicas en el desarrollo de la fisica. algunos diran que  no hay preguntas ni respuestas. puesto que todo lo anterior concluye y se desvanece por si mismo.
2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.


CONCEPTOS FUNDAMENTALES.                                      

Es necesario formar un analisis bien complejo y sistematizado de los principios fundamentales en fisica
y filosofia. el espacio y el tiempo, evidentemente son fenomenos impulsados por la diversidad de las fuerzas gravitacionales y antigravitacionales del mayor de todos los entes en fisica y filosofia. es decir : el movimiento. el cual ha representado una elevada paradoja en todos los estadios evolutivos que han sumergido al hombre por siglos. puesto que la labor humana del fisico y del filosofo es identificar los aspectos de la historia pura con relación al desarrollo del hombre espiritual , cientifico y tecnologico. ya que los pueblos de muchas maneras han tratado de pensar y expresar sus ideas con respecto al tiempo, el espacio y aun el mayor de todos ellos , el movimiento. el mito , la razón , la poesia , la ciencia , la tecnologia y quizas la degradación. han dejado los reflejos de unos cuantos pincelazos trazados sobre la gran paradoja que envuelve al  movimiento. ¿ a caso la luz teniendo su velocidad constante en el vacio, podra revelar los artificios del movimiento ?  ¿ a caso los experimentos fallidos que se llevan a cabo sobre la tierra y que nunca revelan el movimiento de traslación de nuestro planeta, seran la respuesta ? ¿ o la respuesta sera la utilización del principio de la relatividad que dice que las leyes de la naturaleza no alteran su forma cuando se pasa del sistema original de coordenadas a uno nuevo por un movimiento de traslación uniforme con respecto al primero ? . siceramente esta labor no es nada facil y para ello se ha de dedicar una vida entera, a fin de llegar a un conocimiento mucho mas complejo.     2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.

TEORIAS                                                                                              

en fisica teorica se pueden abordar varias teorias, algunas son mucho mas complejas por su valor metafisico y esencia numerica. las mas de las veces se dice que la metafisica no hace demostraciones , por lo tanto la consideran un elemento inutil para el estudio de los fenomenos que se relacionan directamente con las propiedades fisicas con respecto a la trayectoria de los cuerpos. si se observan detenidamente las teorias acerca del origen del universo, se podra analizar con facilidad cuan metafisicas pueden llegar a ser , y no por ello es conveniente manifestar apresuradamente que las mismas son inutiles por ser en su esencia altamente metafisicas. lo que si es evidente es que toda teoria fisicomatematica es un ente elevadamente digno de ser estudiado. por lo mas entendidos . pero tengamos en cuenta que la metafisica de la fisica puede diseñar nuevas trayectorias espaciales al problema del movimiento en sus determinadas esferas.  ejemplo :   En la naturaleza no observamos de una manera inmediata ninguna figura geométrica que sea perfecta. Estas figuras se hayan en nuestro pensamiento. Pero las mismas poseen gran relación con la naturaleza, ya que la imagen primitiva es aquella que vemos,  por lo cual partiendo de la experiencia acudimos al universo infinito de la metafísica donde la razón abstracta desarrolla sus prácticas, como resultado la estetica , dominio del ente mental le brinda a tales figuras una imagen geometrica que tiende a la perfección - luego las adaptamos a la experiencia donde aquellos entes toman forma y consistencia con la realidad sensible que vivimos a diario. Y lo que un día parecía imposible o un elemento de la ficción se hace realidad. Es allí donde la ciencia y la tecnología juegan un papel decisivo, con el fin de llevar a la práctica los pensamientos de la razón en los campos de la metafísica. Obsérvese que partiendo de la experiencia podemos llegar a sistemas de pensamiento muy abstractos, y de los dominios de la razón en las esferas  abstractas que parecen estar muy lejos de la realidad de las cosas , podemos llegar a sistemas materiales mucho mas solidos. Los cuales nos pueden brindar diferentes interpretaciones de la naturaleza y su presunto nexo con niveles de energía física que posean una transformación diferente a la nuestra. Cuando observamos el movimiento de un móvil, lo estudiamos en tres dimensiones. La ciencia y la tecnología  nos puede brindar el descubrimiento de otras dimensiones que posean una relación directa con los objetos del universo. Ya que los descubrimientos de los filósofos científicos de la naturaleza, se aplican al universo, a la práctica y a la demostración. Ahora se pueden aplicar a cualquier objeto sobre la tierra. Esa es la gran complejidad matemática y filosófica que manejan las ciencias. segun nuestros maestros academicos la mayor parte de las teoricas fisicas hacen un intento demostrativo a fin de explicar cada uno de los fenomenos mas complejos a partir de materiales que provienen de un esquema formal , relativamente simple. por ejemplo en la teoria cinetica de los gases en tiempos de einstein . y a un hoy dia se intenta reducir los procesos mecanicos. lo que me recuerda las palabras de LEIBNIZ cuando afirmaba que los sistemas astronomicos mas complejos son aquellos que reducen los procedimientos. logrando con ello una mayor economia y una mayor comprensión de los fenomenos celestes.  lo complejo en esta clase de situasiones es lograr hallar el sistema que mejor represente el movimiento de las particulas moleculares que trazan trayectorias ampliamente veloces. aun que es evidente que no todos los gases son veloces, puesto que su estructura quimica es un elemento determinante. para lograr una excelente reconstrucción de las teorias fisicas es necesario entender cada uno de los fenomenos naturales que las componen. hablando relativamente, puesto nunca estaremos seguros de lo que sabemos. 2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.


PRINCIPIOS PRIMITIVOS.                                                                        


los elementos primitivos son seres confusos a los ojos de aquellos que nunca se han preguntado sobre tales existencias, que para los estudiosos de la filosofia y la ciencia poseen tanto valor.  no se que tan fundamental sea el metodo analitico para abordar tales cuestiones. lo que si se es que en cierta medida es necesario, lo cual parece contradecir el orden de las ideas. pero no puedo negarme la oportunidad a dudar y a que otros duden de mi como dudan de ellos. en algunas esferas el metodo analitico se puede reducir a terminos teoricos, pero en fisica es necesario formar bases mucho mas formales.  para ello se emplea el rigor matematico a fin de calcular los fenomenos que se pueden verificar constantemente una ves se hallan establecido los principios sobre los cuales funciona la fuente de energia con relación a las variables que se despejarón para formar una constante universal que se pueda aplicar a los objetos.  los metodos filosoficos le permiten a la fisica teorica analizar cada una de las partes que componen los sistemas fisicos, lo cual reporta una poderosa ventaja, puesto que se pueden conocer las distintas relaciones que forman el conjunto de los cuerpos que se hallan en movimiento. a mi parecer las futuras generaciones de pensadores estaran de acuerdo en que el conocimiento de las causas son la base de los descubrimientos que asombran la sabiduria humana.       2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.


PARA RECORDAR                                                                                   


cuantos elementos pueden ser diferentes a si mismos, cuantos mas son parecidos a otros, y no a si mismos. puesto que las probalidadesde la mecanica clasica son finitas pero importantes, como consecuencia uno de sus mas extremos fenomenos es la famosa cuantica. la ley de la probalidad , un tanto determinativa pero ante todo libre y rebelde como su esencia primitiva. una teoria relativa puede reunir en su ser de ente sobre ente dos elementos distintos , la teoria especial y la teoria general. esta ultima reune a los seres fisicos excepto la gravitación universal de la que son victimas metaforicamente hablando. que pensaran nuestros futuros pensadores al encontrarse de frente con la idea general que afirma que para describir adecuadamente un ente del movimiento fisico se habra de utilizar un segundo movil de correspondecia al primero, con el fin causal que conlleve a la determinación del primero, bajo los efectos del segundo movil. nada lejano para los griegos que lo abordarón con seriedad. si los elementos particulares con relación a los generales tienden a la descripción de un vehiculo. la tierra es un escenario que nos permite formar un marco de referencia, teniendo en cuenta las posibilidades que brinda la superficie de la misma respecto a la totalidad de las estrellas fijas visibles. para ello sera evidente traer ante la presencia misma de la filosofia el sistema de coordenadas. las leyes de este sistema habran de ser estudiadas con atención puesto que enistein afirmaba que no se han de formar arbitrariamente por lo tanto para que las leyes de la mecanica sean validas , tendra que estar libre de rotación y traslación. lo que distinguen nuestros fisicos como "  sistema inercial " ahora si cambiamos la propuesta podemos formar un sistema de coordenadas que se mueva uniformemente en linea recta con respecto a un sistema inercial. los estudiosos de la filosofia fisico-teorica diran que me refiero al nombre de "principio de relatividad restringida" a lo cual contestare que es cosa que solo puede pronunciar levemente un joven de 23 años, ese soy yo, magno es mi nombre.                                                  2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.



ACCIONES GRAVITACIONALES,                                                                     


quienes edificarón sus edificios sobre la arquictetuta de la geometria euclidiana, olvidarón que las bases de todo conocimiento humano se hallan sujetas a la modificación de nuestras futuras generaciones de pensadores . lo cual no afirma que la verdad sea una cualidad relativa. lo interesante de imaginar el universo es que la mente tiende a crear multitud de figuras que contengan el material genetico de la energia. habran algunas figuras que se idealicen como las mas perfectas posibles, quizas las figuras solidas sean mucho mas estables en el vacio que en el espacio. quizas este planteamiento sea una locura. en todo caso las probabilidades son objeto de los mas entendidos. entre la probabilidad de un campo gravitacional se halla el movimiento de los relojes y las trayectorias de los cuerpos geometricos. la materia forma a la gravedad y esta a la ves es formada por el movimiento. en cuanto al movimiento, es mejor descender hasta las causas mas primitivas que puedan existir. la geometria posee su propia existencia metafisica por lo tanto es necesario hacerla descender sobre las esferas practicas de la experiencia. no sin ningun motivo la geometria es la rama mas antigua de la fisica.
2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.




INTERPRETACIONES FISICAS.                                                                  

la pregunta que os hago futuras generaciones de pensadores es ¿ como se debe interpretar la  esencia misma de las cosas fisicas ? ¿ otorgando una interpretación fisica de la geometria y su estetica sobre las fuerzas moleculares ? o ¿ quizas otorgando una interpretación geometrica con relación a los movimientos fisicos de los cuerpos tanto en el espacio como en el vacio ? ¿ cual de estos dos entes formara la constitución de las particulas elementales ? ¿ quizas ninguna esfera mencionada anteriormente , es la mas adecuada con relación al sistema original que compone la energia de los seres fisicos y metafisicos ? ¿ que relación posee la esfera fisica de la geometria y la geometria cuantica de la fisica con las revoluciones de los campos que forman las particulas electricas ? ¿ a caso la gravedad puede impulsar mayor numero de particulas electricas que las que produce por si misma ? ¿ o se debe otorgar posteriormente una tabla que ordene anticipadamente la trayectoria de las moleculas formadas por la anti-materia y la antigravedad con relación al sistema ideal del movimiento de la luz en el vacio, cuando se calcula su velocidad en formas derivadas por aspectos cubicos? ¿ a caso el universo es espacialmente infinito con relación a si mismo y no ha otros derivados de si? ¿ a caso seria antilogico afirmar que la posibilidad de universos paralelos es coherente si se acepta que en un sistema de coordenadas hay grandes probabilidades de combinación con relación al espacio-tiempo ? ¿ no podriamos afirmar que tales posibilidades de combinación,demuestra que cada universo es una gran variedad de combinaciones fisico-geometricas atomico-nucleares? ¿ o simplemente el universo es una distorción electrica de la materia ? ¿ a caso se habra primero de determinar la relación total de la masa del universo y el volumen de su espacio? ¿ o el universo es finito si no se puede calcular su constante y la diversidad de sus variables? en todo caso no lo se, ni aspiro saberlo. es una labor que cedo a las futuras generaciones puesto que las presentes y las pasadas no se atreven a reflexionar de esta manera, ya que los paises como colombia anulan a sus genios por falta de patrocinio, ya que les queda mas honrroso segun ellos. patrocinar el levantamiento de un fusil.
2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.



ESPACIOS MOLECULARES.                                                                     

iniciemos preguntando a los estudiantes de los primeros semestres de filosofia y fisica.  ¿ como se puede desbaratar la interpretación fisica de la geometria ? ¿ a caso sera necesario aplicar  los espacios de orden de magnitud submolecular ? ¿ a caso es enteramente necesario conocer la constitucion de las particulas elementales ? ahora ¿ cual es el metodo para describir las particulas elementales electricas que constituyen la materia ? ¿ han intentado ustedes señores pensadores otorgar una definición  o significado fisico a los conceptos de campo ? ¿ como han definido ustedes o definiran el comportamiento geometrico de los cuerpos que son grandes comparados con una molecula ? ¿ es mucho mas problematico lo  anterior o extender los conceptos de geometria practica a espacios de orden cosmico de magnitud ? ¿ a caso el universo es espacialmente infinito si la densidad espacial media de la materia concentrada en las estrellas , se anula , es decir , si la razón entre la masa total de las estrellas y el volumen del espacio en el cual los cuerpos podrian estar dispersos si se aproximan a cero indefinidamente , cuanto mayores sean los volumenes considerados ? o ¿ el universo es espacialmente finito , si la densidad media de la materia ponderable en el universo es distinta de cero, cuanto menor sea esta densidad media, mayor sera el volumen del universo ? quizas todo esto paresca una locura, . por mi parte no lo se.  ¿ que dicen ustedes a esto , señores pensadores de grecia ?  puesto que pareceis los seres mas comformistas del universo , ya desde  vuestros antepasados los filosofos. nada se escucha de vosotros. verguenza os deberia dar . puesto que habeis dejado el legado tan poderoso que os transmitierón vuestros antiguos. los cuales si son dignos a nivel de pensamiento. donde estan vuestros pensadores. si alcanzais a leer esto,  grecia preciosa. estando en vida  y si aun soy util en edad.  hare florecer nuevamente el pensamiento griego, cuando me brindeis  las herramientas de preparación intelectual. ya que el gobierno tirano de colombia me ha negado tales herramientas que a vosotros reclamo. ya que mi pensamiento ha sido formado bajo la enseñanza de vuestros antiguos filosofos. por lo tanto sois responsables de permitir que el espiritu griego que habita en mi ser , despierte a vuestra nación.          2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.


NATURALEZAS.                                                                                    

para interpretar el universo a nivel de finitud e infinitud. se debe formar una verdadera estructura logica de la naturaleza epistemoligica del ser fisico y espiritual que trasciende la forma fisico temporal del universo.  no se que tan acertado sea formar un sistema de conceptos que nos conduscan a la epistemologia de una verdadera naturaleza. la problematica consiste en saber si la base de dicho sistema ha de ser lo mas segura posible desde su inicio,  o a traves de la experiencia que transmita la debilidad de la base a medida que se avanza en el sistema , se haga mucho mas complejo el material estructural que compone al mismo . o quizas no sea necesario desde el inicio establecer bases tan puras. sino que tal ves el final de sistema sea lo importante. puesto que la mayor preocupación es el resultado. pero para llegar a verdaderos resultados se deben establecer evidentes postulados. ¿ si el principio es el fin y el fin pasa a ser principio de que manera se puede estudiar la parte intermedia formada por el trayecto ? evidentemente no se les puede denominar  fin ni principio , pero la idea misma demuestra que es el resultado de estos dos entes mencionados anterirormente el que vale . podriamos pensar que el principio y el fin no existe jamas. si no que lo que verdaderamente existe es el trayecto de principio a fin y de fin a principio, puesto que estos dos ultimos entes " no son " si no recorren una distancia.  o si no ¿ de que otra manera se podrian concebir. ? nada que sea dificil de responder. ahora  bien , si observamos la naturaleza de los conceptos, diremos que  posee gran diversidad de objetivos, es decir : que los conceptos tienen mayor poder universal cuando la estructura logica que los compone es mucho mas compleja. de esta manera en cada instante de su desarrollo van  aumentando paso a paso las demostraciones universales que permiten deifinir  las concepciones espacio temporales de la realidad fisica y espiritual que afecta a la conciencia de nuestro pensamiento .
2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.




CONCEPTUAL                                                                                          

cada ciencia , cada arte , cada pensamiento , cada razón , cada idea,  posee su propio lenguaje , de esta manera aquel que aprende a distinguir la estructura del mismo , logra comprenderlo de una manera mas familiar con relación a sus colegas.  evidentemente el lenguaje de la filosofia como ciencia ha de comunicar el contenido de una realidad elaborada y especializada.  motivo por el cual se difunde un conocimiento . el analisis de la actividad filosofica individualiza las realidades cientificas , las generaliza o las universaliza. con el fin de llegar a demostraciones evidentes.  aquellas descripciones otorgan gran numero de interpretaciones acerca de la naturaleza de las cosas. es importante analizar detalladamente las relaciones internas del lenguaje. puesto que el mismo puede ser mas subjetivo que objetivo. ¿ cual es la diferencia ? ¿ a caso el objetivo es mucho mas complejo que el subjetivo ? la verdad no lo se. lo que si puedo decir es que tanto el uno como el otro son necesarios con relación a las esferas en las que se manejen. si un pensador se dedica a la descrpición mecanica de un fenomeno simplemente actuara como dicho fenomeno, es decir mecanicamente. pero si agrega nuevos interrogantes sobre el fenomeno mismo , despues de haber demostrado objetivamente que la secuencia del mismo siempre se repite . habra actuado subjetivamente. de esta manera podra elevar la calidad de su descubrimiento. permitiendo a traves de tales acciones,  que los fenomenos no se hagan propiedad de un instante determinado en el tiempo. si no que los mismos  trasciendan a niveles de experimentación mucho mas complejos.
2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.




MODOS PARA LOS CONCEPTOS.                                                                

uno de los modos manejados para los conceptos en las esferas categoricas de la transcendecia filosofica, es el modo primitivo de la logica. puesto que la potencia de uno de los entes filosoficos mas fuertes es la razón. base especial y natural de la logica. formar una esfera especial para los objetos de los razonamientos y los argumentos es una labor encomendada a los filosofos de la fisica. puesto que es necesario reunir un acertado numero de condiciones que se justifiquen por si mismas. a fin de construir una secuencia de constantes demostraciones, que impulsen la explicación de un ente abstracto que actua directamente y con potencia sobre los campos de la energia que afectan a los objetos fisicos.
2008/ jose orlando melo naranjo.   DOCTOR EN FILOSOFIA Y CIENCIA.



ANALISIS                                                                                            

una melancolia , un adios, un recuerdo, un sentimiento, un ser, "no lo se " ¿ que es el espacio ? no, se. ¿ tal vez, un vacio en el alma? , quizas. una extensión universal, tal vez. solo pretendo ver el amanecer, solo ahnelo conservar una esperanza, y gritar al viento y preguntarle. ¿ quien soy ? ¿ a donde ire ? ¿ cuando soy ? ¿ si en realidad soy ? ¿ o si nunca he sido ? o ¿  del ser tengo que llegar a no ser ? o ¿ si no siendo ser ,puedo llegar a ser ? curioso que en este momento me pregunte cosas como estas. lo que si se. es que soy un ser humano. ¿ que es el ser humano ? no lo se.  ¿ a caso por espacio debo representarme siempre un conjunto de   dimensiones? es decir : un ente formado por algo denominado, largo, alto y ancho. algunos  me responderan que segun las reglas de la geometria euclidiana, es un metodo acertado. a lo cual respondere, que el pasado debe conservar su lugar. puesto que ahora me ocupo del presente, y en parte del futuro. evidentemente esta clase de geometria posee un gran vinculo con la realidad sensorial de nuestra dimensión. pero cerrar los ojos ante cualquier concepción, es cegarce a proposito. si el espacio forma parte de un mismo continuo con el tiempo. es necesario soñar y ver mas alla de la percepción netamente sensible. ahora preguntemonos ¿el movimiento es absoluto ? ¿ o todo movimiento es relativo ? ya que podriamos afirmar que todos los cuerpos se mueven con respecto a sus sistemas de referencia inicial. si la velocidad de un rayo de luz, es aproximadamente de 300.000 km/s. ¿ cuanta es la velocidad de cada particula que compone dicho rayo de luz ? ¿ cual es el espacio que ocupa el tiempo en dicha fracción ? ¿ cual es el tiempo que ocupa el espacio en cada instante ? . las futuras generaciones expresaran : que esta clase de preguntas se responden por si mismas. ¿ como puede el tiempo afectar la masa de un cuerpo ? ¿ como el espacio puede afectar al tiempo ? ¿ como la gravedad puede formar parte del tiempo ? ¿ a caso el tiempo es una especie de gravedad ? ¿ o la gravedad es una especie de tiempo ? ¿ en que medida del tiempo estaria la gravedad? ¿ o en que medida de la gravedad se hallaria al tiempo ? ¿ a caso el tiempo se divide infinitamente formando partes finitas en cada división? ¿ o la gravedad pierde fuerza en cada instante de un determinado espacio? ¿ o el espacio es un fenomeno de la gravedad y el tiempo ? . no lo se. para las futuras generaciones , problema resuelto.

 2007 José Orlando melo Naranjo

bibliografia. teoria del la relatividad de einstein.

editorial graficas modernas de bogota. año 2006

la creación del universo. de george gamow

rba. editores s.a barcelona. 1993

DEDICADO AL COLEGIO CENTRO CULTURAL Y AL MAESTRO JESUS

Fuente del Artículo: http://www.articuloz.com/colegios-articulos/las-esferas-de-la-fisica-teorica-619300.html

Sobre el Autor

jose orlando melo, es uno de los escritores filocientificos mas jovenes que posee el pais de colombia , cuenta con una edad de 23 años. es un escritor independiente el cual a solicitado al gobierno becas para estudiar la licenciatura en matematicas, pero el mismo se las ha negado, puesto que no ha leido sus obras. este joven es uno de los docentes mas eminentes que posee colombia, por lo tanto a recibido reconocimientos de paises como grecia e italia.